对抢注夜郎谷域名的异议
杨清澄
夜郎谷，湖南新晃侗族自治县龙溪上游的一处山谷。公元2002年以前这一地带人们习惯上叫“龙溪山”或“龙溪山谷”，包括五个自然小地名：两河口、杨家门口、猪槽洞、头塘、马路岗。公元2002年，由于县领导班子为了发展县域经济，决定开发所谓“夜郎文化”，并着手报改县名，改“新晃县”为“夜郎县”，一些人乘机将龙溪山谷冠名为“夜郎谷”，并添加于新晃地图。后来，更改县名未获上级批准，一些为闹“夜郎文化”而改名的宾馆、商店、广场等都弃用了“夜郎”之名而改为“晃州”，但“夜郎谷”一名却仍然使用至今。有领导主张，趁当前全国地名普查之机，让这一地名“抢注”入册。
“夜郎谷”一名，牵涉到新晃县在历史上的建置沿革问题。龙溪包括其上游历来属于晃域辖地，在正史上从来没有属于夜郎国或夜郎郡县的记载。虽然清代道光年间编撰的《晃州厅志》曾说晃地“在汉为夜郎国”，在唐代析置为“夜郎县”，并认为唐所置夜郎县即清代“(晃州)厅治所由基”。这是清代地方官所犯的一个荒唐的错误。为此，本人曾撰写《清代<晃州厅志>中的两个问题》(载《怀化学院学报》2015年01期)、《五溪古业州考》(载《怀化学院学报》2015年10期)、《新版<辞源>“夜郎”条正讹》(还未发表)等文予以辨驳纠正。我所掌握的史料以及据之而坚持的观点是：
1.夜郎古国为汉代西南夷国，距离晃地遥远，它与晃地没有地理、历史交集。
2.夜郎郡或夜郎县，不过是以“夜郎”为名而设置的经制郡县，与古夜郎国没有关系，因而其管辖地域之内就不可能有什么“夜郎文化”。
3.贞观八年设置的巫州夜郎县与贞观十五年设置的晃州羁縻州是共时平行存在的地方行政单位，它们的辖地可能相近相邻，但不可能重叠。
4.“晃州”一名自唐贞观年间以来直到民国成立之前，历朝历代都载于正史，至今已有1374年。而巫州夜郎据《旧唐书》记载在唐玄宗开元二十年(公元732年)已改为“峨山县”，其“夜郎”之名仅仅使用了98年。虽然新版《辞源》“夜郎”条说宋代在晃地又“复置”夜郎县，但这是讹言。宋代于大观、宣和年间复置的夜郎县在今重庆市綦江及与贵州相邻的桐梓县一带，先属溱州郡管辖，后隶南平军(见《宋史·地理志》“南平军”下)，与晃地没有任何关系。
既然晃地的历史与夜郎没有交集，新晃改名夜郎也不被上级批准，而晃地从来不叫“夜郎谷”的龙溪山谷，为什么在二十一世纪初却被人为地强行冠以“夜郎”之名并企图“抢注”?这样做的错误表现为三个方面：
1.违背事实。龙溪山谷与“夜郎”无关，称为“夜郎谷”是个别人为某种功利目的强加的。
2.不符合地名普查要求。地名普查，包括地名的来历、历史沿革，一般须来自正史、地方志及民间传说，但“夜郎谷”与这些都不沾边。
3.留下错觉。人们会认为，既然有“夜郎谷”，说明这里古代就是夜郎之地，就会代代有人在这块土地上不停地去干挖掘“夜郎文化”的蠢事。
基于以上三点，“夜郎谷”不能作为新晃侗族自治县的域名进入普查表册;如已进入，则应予删除。只有这样，才是真正按普查要求办事。
反过来讲，即使新晃古代属于夜郎之地，如果从来没有“夜郎谷”这个域名，后人也不能随便把龙溪山谷叫做“夜郎谷”。必须尊重域名的历史渊源，不能凭个人意愿生造添乱。
有人说，抢注“夜郎谷”是为了发展新晃经济，是从开发旅游事业考虑的。不把龙溪峡谷叫做“夜郎谷”新晃的旅游业就搞不起来啦?“夜郎”是什么?它是“四官”?它是“财神”?天下与夜郎毫无关系的“老少边穷”地区多的是，为什么许多地方依靠党的政策都早早脱了贫，唯独新晃这个六里之地却把脱贫的希望寄托在夜郎神的身上?
有人说，新晃争夜郎，“不是为争夜郎地盘和夜郎国都，而是宣传打造夜郎文化”。可是，新晃这块土地属于夜郎都没有得到历史的支持，它哪来的“夜郎文化”?况且，什么叫“夜郎文化”?它的内涵是什么，能讲出个子午卯酉来吗?连宣传的内容都没有，怎么打造?还有人说，“夜郎文化”是个包容丰富的概念，它包含了“侗文化”，“侗文化”就是“夜郎文化”。请问：侗族是夜郎后裔吗?说侗族是夜郎后裔得到新晃、通道等县侗胞的同意吗?有什么根据断言“侗文化”就是“夜郎文化”?没有根据可不能胡说。但我可以肯定地说：在新晃开发“夜郎文化”是个伪命题!
我真诚地希望“夜郎谷”抢注失败。建议把“龙溪山谷”的域名规范为“龙溪大峡谷”并进入表册。祝愿新晃地名普查工作能评上全省优秀。
(杨清澄：新晃县林冲镇人，侗族，怀化学院教授，怀化市地名普查聘请专家。)
