开国第一大将粟裕生前已遭蒙冤 今日不应再遭贬损
——应复原他杰出无产阶级革命军事家战略家历史定位
周方
粟裕生前已遭蒙冤 今日不应再遭贬损 - 红色人物 - 红歌会网 http://www.szhgh.com/Article/red-china/redman/201805/169745.html
大纲
事情的缘起
题内题外的话
一、题内的话
二、题外的话
开国第一大将粟裕生前已遭蒙冤今日不应再遭贬损
一、如此革命品格胸怀高风亮节值得后人敬仰学习
(一)以德报冤品格高尚实例
(二)长期蒙冤遭打压仍然以国家民族人民安危为重，呕心沥血调研御敌战略和国防现代化建设
(三)“两让司令”并非“神话”
1、“一让司令”的最权威文献证据
2、“二让司令”的历史知情人权威证词
3、粟裕在扩大的军委“批粟整风”会上的辩白证词
(四)淮海战役临战建议“由陈邓统一指挥”再现高风亮节
(五)“辞元帅”一说的三个有力旁证人证词
1、毛泽东原卫士长李银桥的回忆证词
2、开国上将陈士榘的回忆证词
3、毛泽东原秘书戚本禹的证词
据《戚本禹回忆录》载：“建国后，论战功，粟裕是应该评为元帅的，可粟裕却从不争功。”
这句简短的回忆，虽然没有提到粟裕辞帅，但是明确说到“论战功粟裕是应该评为元帅的”。这就是说，至少最初中央评元帅的人选中，粟裕是进入其视野的重要一员。而后来的终于没有被最终确定，中间肯定有中央与粟裕的交际，而“粟裕却从不争功”。
二、毛泽东中央军委电“军事指挥交粟负责”指令奠定陈粟西兵团以至华野全军指挥体制基本架构直至粟裕“双代”司令政委
三、粟裕致毛泽东中央军委电提暂不下江南留在江北托依解放区大量歼敌方案绝非“畏惧无后方作战”“抗命”，而是为史实证明极具战略眼光的宝贵建议并获基本同意
四、毛泽东没有“彻底否定”粟裕举行淮海战役建议，第二阶段打黄维还是刘陈邓首先提出而毛泽东改变原计划的，区别在于战略眼光长短：毛泽东落子在更长远大局的棋眼上
五、淮海战役指挥权辩证：毛泽东中央军委授予粟裕指挥华野全军权始终没有改变，粟裕在整个战役战术决策指挥中发挥了举足轻重的杰出作用
(五)再简要总结贬损粟裕结论的最重要事实悖证
1、首先当然就是毛泽东中央军委在华中以及后来的华东将野战军主力部队的军事策划以至指挥权交给粟裕
最主要证据当然首先就是上文的《毛谱》电文。
2、由第三代核心签发两军委副主席署名为粟裕蒙冤平反的文章《一代名将——回忆粟裕同志》认定：
一、“粟裕同志是中国共产党久经考验的忠诚战士，无产阶级革命家，杰出的军事家。他戎马一生，搏击战场，雄才大略，战功显赫，为中国人民的解放事业建立了不朽的功勋;他注重研究新情况，解决新问题，呕心沥血，勤奋工作，为巩固国防和建设现代化、正规化革命军队作出了重大贡献;他坚持真理，实事求是，胸怀坦荡，严于律己，党性坚强，表现了一个共产党员的高风亮节。”二、“(三)党和人民对粟裕同志建立的功勋给予高度的评价。“刘伯承同志赞扬他‘百战百胜，是解放军最优秀的将领之一’，陈毅同志说：‘粟裕将军的战役指挥，一贯保持其常胜纪录，愈出愈奇，愈打愈妙。’......三、“华东野战军、第三野战军的光辉战绩，在战役指挥上，粟裕起到了决定性的作用。”四、“他是我军军事科学战线上的开拓者之一。“他运用毛泽东思想，着眼于新形势、新特点，深思我军现代条件下的建设和作战问题，既十分重视总结中国革命战争的历史经验，又密切注视世界各国军事科学的发展，注视先进技术在军事上的应用。他从我国国情军情出发，针对反侵略战争面临的问题，对我军的战略方针、作战指导、国防建设、战场建设，进行了艰苦而有价值的探索和研究。他以极大的精力指导加强海军、空军和陆军技术兵种的建设，加强军队院校的建设和各级司令部的建设，加强合成训练和民兵建设，为使我军建设成为革命化、现代化、正规化的军队而殚精竭虑，忘我工作，建树了重大业绩。
1958年，粟裕同志在军委扩大会议上受到错误的批判，并因此长期受到不公正的对待。这是历史上的一个失误。这个看法也是中央军事委员会的意见。粟裕同志当时在身处逆境的情况下，又一次表现了坚强的党性和高风亮节。
他始终不渝地坚信党，忠诚党的事业，不埋怨，不消沉，顾全大局，忍辱负重，一以贯之地竭尽全力为党为革命努力工作，为国家安全和军队建设操劳，直至生命的最后一息。”
3、再引开国元勋、中央军委副主席和军事专家对粟裕的卓越战功和杰出军事家战略家历史地位的评价
中国新闻网2017年10月24日吴跃军文《哪位将领被开国将帅们公认为“中国的战略家”》载：
“人民日报1984年2月13日发表了中顾委党委萧劲光大将《悼念粟裕同志》文章，指出：我党我军失去了一个征战沙场、功勋卓著的军事家、战略家。这是第二个公开称赞粟裕同志为战略家的人。
1991年2月3日人民日报第五版发表了著名军事教育家郭化若《杰出的军事家战略家粟裕》一文，称：‘粟裕是杰出的军事家战略家。’
1994年2月5日解放军报发表了迟浩田同志的文章《粟裕大将雄风长在指挥艺术历久长青》，称：‘粟裕同志是一位集军事理论与作战指挥实践于一身的杰出军事家、战略家。’
2000年9月1人民日报报道《粟裕传》出版座谈会在京举行，中共中央政治局委员、书记处书记、中央军委副主席张万年出席并讲话：‘他善于洞察战争全局，富有军事战略家的远见卓识。’”
上述这些开国元勋将军和中央军委重要领导人，有的与粟裕华野三华沾点边儿，有的根本就不沾边儿，而众口一词地认定粟裕是功勋卓著的军事家战略家，恐怕谁也不能说他们也是要“造神”。那么他们到底要干什么?他们就是要还粟裕是功勋卓著的军事家战略家的本来面目，就是要为我党我军保留一份极宝贵的军事遗产!这里尤其有必要重点说到郭化若中将：著名军事理论家军事教育家，解放战争中曾任鲁南军区副司令、华野6纵副司令、4纵政委、三野9兵团政委、(上海解放)淞沪警备司令部司令兼政委、(新中国)8兵团政委、南京军区副司令、军科院副院长。可以说，他对山、华、三野了如指掌。如果说粟裕真是既无指挥实权又败军失地之将一个，更揽功诿过，而他一个军事理论家却还要说粟裕是什么军事家战略家，那不是犯傻吗?而他又何以教育解放军众高级将领?
此外，就是前文引述的陈毅1947年3月9日就莱芜战役胜利对记者高度赞扬粟裕的那大段精彩语言，也总不能是自己谦虚而又要造粟裕的什么“神”吧?!
这正所谓：“人同此心，心同此理”!
4、至于“让元帅”一说，现虽无正式历史文献明证，但已有上引毛泽东原卫士长李银桥等重要知情人的可信披露。
而“粟裕根本不够评元帅的基本资格”的结论并不能成立：
何先生2017年8月10日文章《真正的无冕元帅张云逸大将》引证：“查1955年2月8日第一届全国人大常务委员会第六次会议通过的《中国人民解放军军官服役条例》中有明确规定：‘对创建全国人民武装力量和领导全国人民武装力量进行革命战争、立有卓越功勋的最高统帅，授予中华人民共和国大元帅军衔;对创建和领导人民武装力量或领导战役军团作战、立有卓越功勋的高级将领，授予中华人民共和国元帅军衔。’”
从上文的大量征引论析中，无可驳辩地证明：粟裕完全有资格依照上述全国人大常委会通过的《中国人民解放军军官服役条例》对“领导战役军团作战、立有卓越功勋的高级将领，授予中华人民共和国元帅军衔”的明确规定，授予元帅军衔。
粟裕在解放战争中的资历和卓越功勋，是他那个时代从中央和军委领导人到战区统帅以至全国解放后军史研究领域专家学者中的大多数人所一致公认的。这一点上文已有引证，尤其是由第三代核心签发两军委副主席代表中央军委署名为其平反文章的定性中即明确无误地证明!
当然，对于军史研究界大多数专家学者的认定粟裕战绩卓著从而杰出军事家战略家地位，何先生则认为与粟裕曾担任军科院领导人且领导战略战术研究有关。但是，他这个被严厉贬谪的所谓领导人，先是副职，后仅为政委，且被长期层层打压重重封锁。所以，完全不难想象，倒是应该跟风者众，而敢于仗义执言是需要政治勇气的!正如张震副主席后来坦言：他在总参和军科的处境都不好。
所以，何先生此论无可避免地产生一个悖论就是：此时的大多数专家学者非但不避讳政治牵连，竟至于顶风而上，偏偏要研究以至颂扬粟裕的什么战绩卓著从而杰出战略战术思想，山民愚以为，这实实是出以公心，“苟利国家生死以，岂因祸福避趋之”，实事求是从而客观公正，决心为这个曾经多灾多难的国家民族，亦为这个执政党这支军队留下一个笔值得宝贵的思想精神财富。他们的高尚品格是令人肃然起敬的!
六、整个豫东战役及其中睢杞战役胜败辩证：是改善中原战局的战略胜利而不是失败，是敌强大援军迫近且自损严重主动撤出战场而不是“逃亡”
七、“七战七捷”和丢失华中解放区功过责任辩证：前者创造了解放战争初期以少胜多以弱胜强光辉范例尤其宝贵经验，后者主要责任不能强加给粟裕
八、涟水(二保)南临战役失利不足以掩盖粟裕杰出军事家战略家历史定位，尤其金门登陆战役失败责任不能都算给粟裕，类似失利从兵圣毛泽东到其他开国元帅多有其人
粟裕蒙冤的冰山一角及平反难探源浅析
一、从社会流散的零散材料窥探蒙冤的冰山一角
二、蒙冤探源：“三个半元帅”及后来的第二代核心要批臭批倒粟裕，毛泽东要通过“大鸣大放”“火烧”整风使军队依照毛泽东军事思想体系加强中央军委绝对领导权
三、老部下战友和重要知情者谈粟裕蒙冤及辩诬
结束语
1958年中央军委扩大会议批判刘伯承粟裕萧克的文件至今没有解密，社会上比较流行的一些重要说法，多传自当年一些知情人之口。所以，山民这里引用的只能是一些转道而来的认为有其可信性的信息。
(一)“得罪了两个半元帅说”及“得罪了三个半元帅说”只道出了现象主要根源还是军权功劳纠结
1、“得罪了两个半元帅说”“得罪了三个半元帅说”只道出了现象
A、杨尚昆的“得罪了两个半元帅说”。
转引自张雄文《将来可入正史的粟裕秘闻》(2016-10-10)：“楚(青，粟裕夫人。山民注)老《慰英灵》一书披露：杨尚昆说粟裕1958年蒙冤，不过是因为得罪了两个半元帅，两个是彭(德怀)、聂(荣臻)，半个是陈毅。”
B、毛泽东原秘书戚本禹的“得罪了三个半元帅说”。
《戚本禹回忆录·关于彭德怀等老帅批判大将粟裕》披露：“彭德怀斗粟裕的时候，聂荣臻、徐向前也都很积极。当时说是得罪了三个半元帅，那半个是叶剑英。粟裕只听毛主席的，其他人怎么说，他都不管。“不管彭德怀他们怎么整他，主席还是信任他。毛主席说过：粟裕是打不倒的，打起仗来，我还是用粟裕。”
2、主要根源还是军权功劳纠结
主要证据就是强加给粟裕的那些罪名。
(二)粟裕的罪名及后来透露出来的彭陈聂邓批粟少部分言论
粟裕的罪名总括起来主要是：
有野心、向党要权、向国防部争权、告洋状里通外国、和几位元帅关系都搞不好、反党反领导的极端个人主义。
具体说来主要有：
1、“三次擅权”：有野心、向党要权、向国防部争权、告洋状里通外国
这是一些极其严重的政治大帽子——严重政治错误甚至罪行。
恐怕这是当时引起毛泽东震怒恶评从而导致解除其总参谋长职务的主要根源之一。
“三次擅权说”的主要根据(据彭德怀全传编写组《粟裕三次“擅权”：“背着”毛泽东调志愿军回国》，老年生活报2013-04-13载)：
“自行布置准备攻占马祖列岛
1955年6月20日深夜，彭德怀接到南京军区急电，说皮定钧(福建军区副司令、中将)从北京回来传达粟裕总参谋长6月18日指示‘对马祖列岛的作战方针：应该是全面准备同时连续攻击高登、北竿塘、南竿塘。只准打好，不准打坏。以显示我国力量的强大，战斗实施应速战速决。准备工作应细致周到，并向最困难处着想。限今年内完成解放马祖列岛的作战任务。’
彭德怀看完电报后感到惊异。便把主管作战的副总长陈赓召来询问。陈说，18日那天粟总长召集皮定钧和作战部王尚荣等研究了福建前线作战问题，认为可准备攻打马祖列岛，并应立即准备。能三个岛同时攻击有利于速战速决，但应由南京军区许世友等研究后再定。彭说，毛泽东批准的1954年8月13日军委关于东南沿海作战方针，你们也参与了制定。明确规定每次只选定一个最小最弱的敌占岛屿攻击，求得战则必胜。打一江山岛就是按这个方针选定的。我曾经告诉张爱萍要用牛刀杀鸡。现在仍要贯彻执行这一方针。看来总参、南京军区对这一方针还没有完全理解和掌握好。现可先告南京军区打马祖准备工作暂停，听候新的指示。
6月23日彭德怀就此电报事向毛汇报。毛说，目前台海局势以平静为好。彭说，现在看粟裕、陈赓、许世友等对军委8月13日的方针还缺乏深刻认识。为此提议请叶飞、许世友来北京开一次会，有利于军委方针的掌握和贯彻。毛表示同意。
7月18日彭德怀主持召开福建沿海会议。粟裕说，6月18日开会时只是告皮定钧要加紧全面准备，并未说三个岛要同时攻击，皮定钧可能把全面准备误解为全面攻击。但根据那天的会议记录，皮定钧同志未传达错误，此事应由粟裕自己负责。
事后彭德怀把审定的记录打印出来呈毛泽东。毛于7月13日在记录上批示：‘6月18日讨论这样大的问题，不得中央批准，是很错误的。’
忽略外事纪律
1957年11月，俄国十月革命四十周年纪念活动期间，除毛泽东率高规格代表团出席外，中国还派了规格最高的军事代表团。按预定日程，中苏两军领导人对口会见，但仅限于礼仪性质，不谈实质性问题。
粟裕总参谋长同苏军总参谋长索科洛夫斯基元帅会面时说：‘今天向索元帅还有一个请求，就是不知道苏军有没有国防部和总参谋部分工的材料，是否可以给我们一份。因我们那儿国防部和总参谋部的关系，也就是说它们之间的职责不太明确，我们总参谋部不是不管，而是管的东西太多了。管得太多就可能忽略大的问题，现在总军械部也由总参管了，这样发展下去，总参的工作越来越多了，国防部只剩下办公厅，也就是萧向荣他们了。我们不知道哪些工作应由国防部来管，哪些应由总参来管。’
中国国防部是国务院下属机构。中方想了解苏联国防部职责权限，最低应由周恩来向苏联部长会议主席(相当于总理)提出，事先必须经毛泽东同意。粟裕已经是第四次出国，未经请示，向苏方索取国防部职责材料，是有违外事纪律的。陈毅在军委扩大会议上说粟裕‘争权利，跑到外国去找点根据’。
调兵问题
粟裕是在1951年11月12月被军委任命为副总参谋长的。1951年12月28日总参曾发文重申师以上和特种兵团以上部队调动的命令，要用军委名义批准，呈毛泽东主席阅后才能发出。
1957年11月，粟裕鉴于撤军事已准备了两三个月，回国后的驻地及分批撤离和单位都已有安排，毛泽东和彭德怀对此事都知道，或许是为了减少首长具体工作劳累，大概是于2月26日，粟用总参名义下达了第一批回国部队3月8日回国的调动命令。彭德怀、毛泽东看到后诧异，这明明违反师以上和特种兵团以上部队的调动规定。彭德怀询问粟裕，粟说只看了电报首页，未看末尾的署名。此事，粟在军委扩大会议5月28日小型会议上作自我批评说：‘很多事情，事先不请示，事后不报告，超越了职权，调动志愿军回国这样一件大事，却用总参名义发了电报。’
粟裕在打马祖、向苏联要材料越权后，又第三次涉及毛泽东的调兵权，这可能是促使毛泽东在成都会议上决定批粟裕的原因。据《彭德怀全传》”。
(2)“反党反领导的极端个人主义”而且“阴”及被透露的彭陈聂邓批粟少部分言论
这又是一些极其严重的政治大帽子——严重政治错误甚至罪行!
山民，就是一介社民，不可能查阅党国档案资料，而且尤其是“粟裕事件”档案至今仍被冰封，故只能从报刊网络中透露的蛛丝马迹一窥当年的冰山一角。
张雄文2016-10-10文《将来可入正史的粟裕秘闻》披露：
“2007年5月前后，我有幸拜会了诸多粟裕大将的知情者，他们都有粟总善良的一面，待我十分友好。当我向他们打听书本以外的粟裕大将事迹时，他们或谨慎，或爽快，到底叫我知道了许多外人无法了解的事情，现整理出来发布，以备遗忘。由于大家可以理解的原因(若是脏水桶林彪干的，多好!)我不能一一标明出处，只能以字母代替，并请大家记住李商隐的诗：‘武皇内传分明在，莫谓人间总不知。’
“A老说：1958年军委扩大会议前，国防部与总参之间的矛盾早被反映到毛泽东那里。粟裕出席中共八届二中全会期间，向毛泽东请求谈工作意见，毛未答应，只交待陈毅了解情况。期间，毛泽东、邓小平、彭德怀、陈毅、聂荣臻等人参加的一个小型会议上，毛泽东叫大家谈谈对粟裕的看法。全场默然。半晌，毛泽东只得点名陈毅：‘你跟他在一起时间最久，你说说!’陈毅面无表情地回答：‘只有一个字，阴!’然后再无别话，全场震惊。这个评价给毛、彭、邓、聂印象极深。几天后的军委扩大会议，毛泽东总说要加温：彭德怀、邓小平、聂荣臻、陈毅、黄克诚等人于5月26日、28日及6月4日在中南海怀仁堂批判粟裕，为军委扩大会议定调子：粟裕解释自己曾经谦让陈毅当华野司令，陈毅不做声，彭德怀冲口而出：‘这正说明你阴!’聂荣臻说：‘作为总参谋长来讲，有了个人主义，就是大盗，大盗盗国!’1948年豫东战役时，刘伯承、邓小平、陈毅的中原野战司令部不同意打(可见《粟裕年谱》)，在毛泽东支持下取得了胜利。此时，其中一人(邓小平?)说：‘只有野心家阴谋家才如此贪功，打豫东战役那样的大仗!’军委扩大会议上，彭要求公开讨论粟裕‘阴’的问题，陈毅做了专题发言，彭大加赞赏：‘陈毅同志的发言对我们有很大教育意义，对我们反对个人主义有很大作用!’8月，毛泽东继续受影响，称粟裕为军队的‘坏人’。
此后数十年，邓防备粟裕的‘阴’，尽管粟裕1975年示好，总不给他平反，也不重用。不止对越反击作战时弃置一边，中顾委成立，还让粟裕的部下许世友做副主任，粟却为常委。”
另据上引刊物《期刊文萃》刊《粟裕大将蒙冤始末》中的更明确记载：
“1958年3月，中共中央召开成都会议，毛泽东在会上明确提出：‘军队落后于形势，落后于地方’，提议召开中央军委扩大会议，用整风的方式检查总结建国以来的军事工作。这之后，在中央军委副主席、国防部长彭德怀的主持下，研究确定了扩大会议的内容和议程。奇怪的是，身为总参谋长的粟裕这时虽然就在北京，却没有通知他参加这个座谈会。而且，中央军委拟定的扩大会议议程，竟然把解决所谓‘总参和国防部’问题也列入其中。
“会议强加给粟裕的罪名是‘反党反领导的极端个人主义者’。主要根据：一是说粟裕‘一贯反领导’，与陈毅、聂荣臻和彭德怀三位领导都搞不好;二是说粟裕‘向党要权’，‘向国防部要权’，争夺军队领导权;三是说粟裕‘告洋状’。对此粟裕一边检讨，一边也尽可能地做了实事求是的说明。
“但是，粟裕越解释，会场上的火药味就越浓。当他说明自己的从不争权，坚持华野司令员由陈毅兼和主动不就任华中军区司令员一职时，彭德怀竟然说：‘这正说明你阴险!’
“军委扩大会议虽然于7月22日结束了，仍有人继续在中央领导中施加影响，把‘告洋状’进一步诬为‘里通外国’。这就促使毛泽东对粟裕产生了转变，不久后，毛泽东甚至在一次中央会议上把粟裕作为军内的‘坏人’点了名。结果，8月31日，中共中央政治局通过了‘解除粟裕总参谋长职务’的决定，并决定将他的‘错误’口头传达到军队团一级，地方地委一级。
晚年彭德怀身陷囹圄时，曾多次对58年错整了刘伯承与粟裕表示了发自内心的忏悔。”
二、蒙冤探源：“三个半元帅”及后来的第代二核心要批臭批倒粟裕拔除眼中钉，毛泽东要通过“大呜大放”“火烧”整风使军队依照毛泽东军事思想体系加强绝对领导权
(一)“三个半元帅”及后来的第二代核心要批臭批倒粟裕拔除眼中钉出口恶气
1、粟裕与彭德怀的主要矛盾
之所以将彭德怀放在第一位，因为他是“倒粟”的始作俑者和主要推手。
《彭德怀主管军队信不过粟裕常对其出言不逊》(来源：武汉文史资料，作者梁丞，2013-03-08)载：
“彭德怀很快走马上任(山民注：军委常务副主席、国防部长)，并立即提名调自己的老部下黄克诚担任副总参谋长的职务。于是黄克诚成了彭德怀抓军委和总参工作的主要助手。虽然粟裕于1954年10月做了总参谋长，但黄克诚同时被正式任命为军委秘书长，实际上全面负责主持军委和总参的日常工作。
“一方面彭德怀信不过粟裕，另一方面粟裕为人又一向坚持原则，不事迎合，在自认为正确的问题上，常常是毫不退让，据理力争，......。粟裕就任总参谋长之后，很快就提出抽出几个军作为统帅部战略预备队，配置于便于机动的地区，平时由各军区领导，但不编入各军区战斗序列，战时由统帅部统一机动的建议。
对此，彭德怀认为没有必要，说全国都属解放军，一旦战争暴发，统帅部完全可以从各个军区临时抽调部队组织战略预备队。粟裕则坚持认为，等战争暴发再抽调组织这支部队，一是会打乱各军区的作战计划;二是战争一旦暴发，交通被破，部队行动受阴，将会失去战机。(山民注：在粟倒后，中央军委最终还是组建了战略预备队)
成立国防部后，各总部仍直接受中央军委的领导，彭任国防部长后，为了体现国防部的领导，许多原来由中央军委和总参颁发的命令、指示，都要求改由国防部署名。而哪些要以国防部的名义发布，哪些不用，又没有明确规定。鉴于这种情况，粟裕要求明确国防部和总参谋部的职责，以便于今后的工作中有所遵循。1955年3月16日年，中央军委接受了粟裕的意见，责成总参起草国防部与总参谋部的职责条例。但总参一连五易其稿，均未能获得通过。
19571年11月，粟裕作为彭德怀率领的中国军事代表团的成员，根据原定的日程对口拜会了苏军总参谋长。......却被军委领导认为粟裕是‘告洋状’。
正是由于存在着这样一些隔阂与意见分歧，性情比较爆燥的彭德怀往往对粟裕出言不逊。甚至当粟裕在上报的文件上写了‘彭副主席并转呈中央、主席’字样时，他都会大发脾气，说：‘我不是你的通讯员!’在这种情况下，粟裕在工作中很难得到主持军委工作的彭德怀的支持，他对军队建设和日常工作提出的许多重要建议和意见，自然也得不到重视和及时的批复，这不免要影响到总参工作的正常运行，包括他主持下拟定的全军的作战计划，竟也长期得不到批复。而越是这样，粟裕就越是想要解决这个问题。直到1958年9月参加中共八届二次会议时，他还当面向毛泽东表示希望能够直接跟毛泽东谈谈自己对军队工作和总参工作的意见。......1958年5月24日，中央军委扩大会议举行第一次小型会议，参加会议者基本上都是军委委员和军队的中央委员。彭德怀在会议上宣布这次扩大会议的主要内容是整风、整编两大问题，要采取大呜大放、大争辩的方法来解决问题。令粟裕深感意外的是，一天之后，即5月26日，当他接到通知赶去中南海居仁堂参加有军委主要领导参加的会议时，发现会议竟是冲着他来的。与会者就粟裕在所谓‘总参与国防部关系’上的‘错误’进行批判。批判中给粟裕扣的帽子有‘一贯反领导’、‘向国防部要权’、‘告洋状’等。有关这次会议的内容，还向总参二级部的领导作了专门的传达，明显是为在军委扩大会议批判粟裕定调子。
“......28日，粟裕就被迫在有50多人参加的军委扩大会议第二次小型会议上作检讨。但这时会议的气氛还比较缓和。对此，毛泽东很不满意。他认为会议的温度不够，因此要求元帅们和与会者以整风的精神大呜大放，通过会议与小字报相结合的办法，一周之内使空气紧起来。”
2、粟裕与聂荣臻的主要矛盾
上引《期刊文萃》载：“由于从建国初期直到1952年7月，中央军委的日常工作基本上都是军委副主席周恩来主持的，粟裕在工作中与军委负责人之间没有发生过明显的矛盾，工作还比较顺利。唯一出现过的一次误会，是发生在他与聂荣臻之间。当时聂荣臻担心毛泽东事情太多，太忙，认为不必事无巨细都要直接报到毛泽东那里去，因此要求军队方面的报告，都要经过他批阅后再根据情况看是否必要上报。没想到毛对军队系统的报告减少格外关注，在1952年夏提出了批评。为此聂荣臻不得不写报告向毛泽东作了检讨。粟裕认为自己也有责任，因此也向毛泽东作了书面检讨。没想到毛泽东不仅在他的检讨上作了批示，而且把粟裕与聂荣臻的工作做了对比，肯定了粟裕半年来的工作，并借机对聂又作了批评。这引起了聂荣臻的很大误会。”
3、粟裕与陈毅的主要矛盾
他们战区正副主帅之间的主要矛盾，除上文所引陈毅揭批粟裕“阴”的发言中的只言片语外，无从找到更多的资料依据。但是从另外若干回忆性文章的披露中，山民推测可能主要与以下事件有关。
(1)华野及中间分出的内、西兵团，主帅是陈毅，而毛泽东中央军委却明确指示“军事指挥交粟负责”;而粟裕又是一向对军事有独到深刻见解且敢于坚持己见的副帅，陈毅难免有被架空的感觉：打了胜仗，主要功劳是粟裕的;打了败仗，自己还要首先检讨!
陈毅是人，不是弥勒佛，再大的肚量，心里能不产生冤恨?
(2)为改善中原战局，淮海大决战前毛泽东、中共中央、中央军委决定华野临阵换将，调陈毅去中原任副职，而仅由于粟裕的极力谦让和挽留，陈毅才得以兼了个虚名的司令兼政委而仍须去中原，粟裕虽是暂取陈毅职权而“双代”，但实际统帅全军。
这是陈毅从思想感情上极难接受而又不得不接受的尴尬处境。他无法公开冤恨毛泽东和中央，而只能更冤恨粟裕。
据上引张雄文《将来可入正史的粟裕秘闻》文载：
“A老说：为写《粟裕传》，他采访过东南野战军组建时期的东南局副书记J老。J老亲口说了个真实故事：1948年5月，陈毅被调离华东野战军，到中原野战军任管后勤的副职，心情比较沉闷，但外表还看不出。未上路前，J老陪陈毅下棋，因两人平素较熟，那时等级也不很森严，J老便笑到：‘陈老总，中央原来叫粟司令管打仗，现在又将你调走，看来你打仗不行啊。’陈毅一听，脸色顿时十分难看，忽然起身，一把掀翻桌子，说：‘谁说我打仗不行?’满屋人惊呆了。J老自知造次，忙道谦不迭。”
(3)陈毅与饶漱石矛盾死结粟裕夹在中间左右不是，而饶漱石又十分依重支持粟裕，这可能是陈毅暗恨粟裕的更深层原因。
皖南事变后的新四军、华中局，军政(党)主官陈饶矛盾分歧激化不能相容，毛泽东和中央不得已调陈去延安参加七大，同时协调二人关系。(详情请参阅陈晋2017-08-21《毛泽东给陈毅回信：“作一个政治家，必须炼习忍耐”》)但深层死结并未解开。终于在饶被打成“反党集团”主要人物之一时，陈大批揭饶“罪行”才出了一口恶气。
而由此产生的系列恶果之一是“城门失火殃及池鱼”：专司军事 且擅长作战计划、部署、指挥的副主官粟却夹在中间左右不是。而偏偏他的擅长打仗，又使占据党政主导地位的饶必然要依重支持他。如此一来，一向为人处事低调希望远离人事斗争漩涡的粟就完全身不由己地卷进了漩涡中间：他该支持哪个?一边是军长、司令员，一边是政委、中央局书记!而尤其他还是一个对军事战略战术善于独立思考又敢于坚持己见的军事副帅，军事主帅陈能不忌恨?
在陈毅在中央军委扩大会议上痛揭粟裕“阴”的发言原稿没有公示于前，民间社会，我这个愚陋山民就只能作此推测：这就是粟裕的所谓“阴”!此外，再也找不到别的什么“阴”的新证据。相反，“阳”的证据倒是一大堆!
4、粟裕与后来的第二代核心的主要矛盾
这只能从并不明确的后来的第二代核心在军委扩大会议上对粟裕的那句尖锐严重揭批发言“只有野心家阴谋家才如此贪功，打豫东战役那样的大仗!”中窥探他内心的愤恨。此外暂无别的明显踪迹可寻。
但是，在成为第二代核心主导全面深入改革开放而为世界瞩目的时候，就明确宣布“毛主席对我说：‘我把指挥交给你。’这是毛主席亲自交待给我的。淮海战役的部署决策是我根据中央军委和毛主席的指示主持决定。渡江作战，部队突破江防后，我的指挥部在三野司令部，渡江战役也就是京沪杭战役的实施纲要是我起草的。”(引自《邓选》第三卷《对二野历史的回顾》1989年11月20日)——我才是震惊中外的淮海战役渡江战役的真正指挥官!
所以，晚年的粟裕 “(我听他夫人楚青同志对我说，粟裕首长多次对她)讲，淮海战役的文章他不写，淮海战役的书他不读，淮海战役的电影他不看。为什么他不写、不读、不看呢?我的理解，一方面，是由于他的谦虚，不愿意宣传自己。另一方面，在社会上，有人在讲话的时候，有人在作报告的时候，有人在拍电影和电视剧的时候，有人在写文章的时候，把淮海战役的历史真相歪曲了，或者是抹杀了，他对此有想法。”(摘自：中国新闻网，作者：鞠开，2018-03-29，原题：《史海钩沉：粟裕淮海战役大胜斯大林连赞“奇迹”》)
而在“后来杨德志、张震二人去找邓小平，给58年扩大会议受批评的人平反，碰了大钉子。邓小平说：你们找来找去都没搞清楚，58年是谁负责批刘粟萧等几个人的，那个会的组长、负责人是我!你们不要再找别人了!“张震说：我们还能说什么呢，只有到此为止了。”(摘自上引张雄文《将来可入正史粟裕秘闻》第十四节)
(二)军委扩大会议批粟走向极端被毛泽东觉察已经偏离他预想的效果时，他说了句公道话为会议踩了刹车，但粟裕终于未能解脱及其根源。
1、毛泽东说了句公道话为会议踩了刹车
“会议期间，毛泽东向萧劲光征询对粟裕的看法，萧说：‘粟裕为人正派，没有二心。’毛点头赞同。此后毛说了句公道话：‘粟裕同志战争年代打仗打得好，是为公的。到北京以后是为公还是为私?不能说都是为私吧!’因此，陈毅听了7月14日粟裕第三次大会检讨之后，主动走上前去握粟裕的手说：‘讲得很好。’并且带头鼓掌，表示通过。......
但是，粟裕并没有因此得到解脱。”(引自上引文)
2、对批刘撤粟萧毛泽东的处理过程动机，山民推测至少有以下重要之点：
(1)通过“大鸣大放”“火烧”(见《毛谱》批示)批刘撤粟萧整风惩前毖后，进一步加强以他为核心和主导的中央军委在全军的绝对领导权。
(2)通过“大鸣大放”“火烧”整风惩前毖后，进一步强化对军队背离毛泽东军事思想的“教条主义”和“分散主义”批判斗争，从而使军队思想作风回归到毛泽东军事思想体系的正确轨道上来;而且同时也给彭德怀敲了警钟!
(3)通过“大鸣大放”“火烧”，进一步揭露军队高层的深刻矛盾，从而看清“水”到底有多深，并寻求妥善处理办法。
(4)通过严批刘粟萧解除粟萧职务以儆效尤，尤其是粟的“违纪”“告洋状”。
(5)让“三个半元帅”以及后来的第二代核心批刘倒粟萧拔除眼中钉出口恶气，从而基本达到维护他和他们的团结亦即毛泽东的集中统一目的。
所以，终毛泽东之世，粟裕就不可能得到平反。
3、尽管对刘粟萧严批粟萧解职，但毛泽东还是严格把握着分寸
(1)刘被保护过关。
(2)粟萧被解职但没有严重政治定性，尤其对粟没有定性“反党夺权”“阴谋家”。
从《戚本禹回忆录》看，毛泽东内心还是喜爱并准备一旦发生大战还要重用粟裕的：“不管彭德怀他们怎么整他，主席还是信任他。毛主席说过：‘粟裕是打不倒的，打起仗来我还是用粟裕。’”在此书此节注释中，戚本禹记载：“毛主席1966年发动文化大革命，也是想重用粟裕的，粟裕是唯一一个主席亲自指定参加中央文革碰头会的。1967年春，毛主席还在一次会议上表扬粟裕，说‘粟裕是我们的大树将军’。这无疑是肯定了粟裕的历史功劳和他对于新中国的无人可替代的贡献。”总之，粟裕与朱老总刘帅一样，而与彭德怀林彪不同：有大才而与世无争，不参与政治斗争，让毛泽东放心!
这里，山民认为还应该为毛泽东再说句公道话：他组织和推动1958年军委扩大整风会，并没有全错，今人更不应该跟着瞎起哄“一风吹”，其根本道理在于：
一、他在中国革命战争的长期残酷艰危实践中创造出来的一整套成功的战略战术思想亦即毛泽东军事思想，毫无疑问应该成为我党领导下的人民军队的最根本指导思想。它是马列主义中国化即在中国——中华民族大地上生长出来的科学产物。它是我党我军战胜一切敌人尤其是外国侵略者的无价法宝，是我党我军治军的灵魂。它完全可以而且完全应该依据新的国内外军事动态发展创新，但是，绝不能放在次要地位，更绝不能抛弃;而且于当今尤甚!
二、苏联苏军在同强大凶狂的德国法西斯军队的残酷激烈战争中是最终胜利者，主要根源之一是成功地运用了一系列正确的战略战术，即在当时世界最先进武器装备后勤保障条件下的空前大规模重兵集团、机械化尤其装甲化航空兵化的立体化的残酷激烈而胜利的战争中的正确战略战术，它无疑不仅是世界战争史宝库中的无价珍宝，同时也是我党我军进行反强大侵略者全面现代化立体化战争预习中必须认真深入学习研究的最可宝贵借鉴之一。但是，借鉴就是借鉴，既不能照搬更不能宣宾夺主，取代认真深入全面研究学习毛泽东军事思想这一根本治军从而教育方针。
尤其必须看到的是：苏联苏军的最终胜利是在付出了十分惨重惨痛的多次失败并深刻地吸取了严重教训后才取得的。也就是说，它在战争前期的一系列严重战略战术错误也必须同时为我党我军认真深入全面研究借鉴。而这一点，我军当时的最高学府亦即刘伯承元帅可能是做得不够的。
三、从《毛谱》的一系列记载(本文从略)中可以清楚地看出，对1958年的军委扩大整风会议，毛泽东更关注的是反对和批判教条主义问题，因为它事关我党我军治军之本，而不是被所谓“大鸣大放”“火烧”向斜路的大批特整粟裕一系列“严重错误”问题。而且，从他的原秘书戚本禹披露的信息看，他对此是心中另有看法打算的。
三、老部下战友和重要知情者为粟裕蒙冤辩诬
除了上文已引证的中央军委刘华清、张震副主席在第三代核心授权以中央军委名义发表纪念粟裕丰功伟绩文章为他平反外，这里再引证一些当年知情老部下的辩诬文章看粟裕有多冤。
(一)《老部下为粟裕大将辩诬：他没从国外私自调兵回国》(新民晚报2013-02-08 作者乐时呜等)
“...... 近些年有人不顾事实，写了所谓‘粟裕因三次擅权而在军委扩大会议上受到批评’的文章，造成不良影响。作为粟裕同志的老部下和关心那段历史的人，认为有责任维护中央军委对粟裕同志已做的正确结论，维护党史军史的严肃性，把历史的真相说出来，还历史以本来面目，还粟裕同志以清白。
1、所谓‘自行布置准备攻占马祖列岛’
解放金门、马祖是中央军委的决策。1954年8月13日中共中央军委提出1956年底解放马祖岛、1957年底解放金门的作战任务。......1955年2月底到3月初，粟裕邀集各总部、海空军领导同志一起，听取南京军区领导同志关于视察福建的情况汇报，研究华东沿海岛屿作战问题，认为‘打金门作战规模较大，必须有较长时间的准备’，‘打马祖作战规模较小，补给容易，战斗持续时间不会太长’，因此建议‘以解放马祖为下一步军事斗争目标’，争取于1955年9月底以前完成一切作战准备。3月5日，粟裕将讨论结果报告主持军委日常工作的彭德怀副主席并军委。彭德怀于3月9日批示：‘同意先打马祖部署。’
1955年4月15日，南京军区作出具体部署，提出：‘全面的进行准备，实施时采取逐岛攻击的作战手段，并准备先攻高登或同时攻占高登和北竿塘，而后再攻占南竿塘’，具体组织指挥工作交由福建军区负责。南京军区将这一部署，同时上报中央军委与总参谋部。
粟裕看到上述报告后，认为福建军区机构不健全，难以担负此种复杂艰巨的任务，建议南京军区派员加强。......时过两个月，总参谋部一直没有得到福建军区执行情况的报告。6月中旬，粟裕从在北京参加集训的福建军区副司令员皮定均那里了解到，攻击马祖的准备工作进行得很不充分，预定参战部队仍在执行一年一度的训练计划，......，他们计划在8月份用一个月时间进行两栖作战演习，后即投入战斗。粟裕认为，‘对马祖作战准备工作确实很差， 亟须认真执行’。
6月18日，粟裕与陈赓副总长一起，约见福建军区副司令员皮定均，指出：解放马祖的准备工作应从困难处着想，战斗与战役实施过程中力求速决，以显示我军力最强大，减少美帝干涉的机会。按照南京军区4月15日所作的全面准备逐岛攻击的部署，充分准备，确实进行。粟裕当时将三个茶杯摆成梯阶队形说：......。请他们详细研究，具体计算，将研究结果报告军委最后研定。这次会见谈话，工作人员没有作记录，结果造成与会者记忆误差，引来一场风波。
彭德怀于7月8日召开福建沿海作战方针问题会议。......可是会议纪要不顾粟、陈二人的说明，仍然在注释中写上：‘粟总长确曾指示，要全面准备，同时攻击。’这个会议纪要，经彭德怀审定后报请毛泽东批示。7月13日，毛泽东在这个会议纪要上批示：‘六月十八日讨论这样大的问题，不得中央批准，是很错误的。’
1955年8月31日，粟裕写出《关于六月十八日约福建军区副司令员皮定均同志谈攻击马祖作战准备工作的检讨》，报彭德怀副主席并毛泽东主席和中央，如实报告了处理马祖战备问题的经过，同时说明会议纪要中的‘注释与上述情况是有出入的。’彭德怀阅后批注：‘已阅。’毛泽东阅后批示：‘已阅，退粟裕同志。’同时批转刘少奇、周恩来、朱德、陈云、邓小平阅后‘还毛’。一场风波，终于了结。
上述事实表明，在对金门马祖战备问题上，粟裕完全是执行中央军委的决定和主持中央军委日常工作领导的指示，根本谈不上‘擅权’的。
2、所谓‘忽视外事纪律’
“1954年全国人民代表大会决定在国务院设立国防部后，......总参谋部等各总部仍然直接受中共中央军委的领导和指挥。但是也出现了新情况新问题，当时国防部没有专门设办公机构，军委办公厅同时也是总参办公厅、国防部办公厅，一个机构三块牌子。此时主持中央军委日常工作的领导同志又是国防部长，为体现国防部的领导，要求有些文电用国防部名义发出。但是，究竟哪些文电用国防部名义发出，哪些文电用中央军委或总参谋部名义发出，没有明确规定。总参谋部起草的文电，常常因为署名问题受到主持中央军委日常工作领导的批评。总部机关部门感到难以适从，纷纷要求有明确规定。因此，中央军委1955年3月16日会议决定，责成总参谋部起草国防部与总参谋部职责条例。从1955年到1957 年下半年，总参谋部先后5次拿出条例草案送审，都一次次被打了回来。主持中央军委日常工作的领导并多次对粟裕说：‘你们问问人家是怎么分工的嘛!’在当时的历史条件下，强调以苏军为榜样，这个‘人家’不言自明，就是指苏联军队。
不久这个机会来了，......索科洛夫斯基说没有现成材料，简要介绍了苏联国防部和总参谋部的职责和关系，说他们的总参谋部隶属于国防部，没有什么分工问题。几个月后，1958年3月，苏军向我军提供了有关的书面材料。据随行翻译说：‘这是一场礼节性的拜会，谈话时间很短，时间不长，前后加上翻译时间在内，大约二十来分钟，双方主要谈友谊、友好。’
这件事，......后来又被无限上纲为‘里通外国’。这些大帽子如今早已被掀掉了。
3、所谓‘越权调兵’
中共中央军委关于调动军队权限的规定，粟裕是十分清楚的。1951年12月关于调动军队权限的规定，就是以总参谋部名义发出的。
1957年12月，中共中央决定撤回在朝鲜的中国人民志愿军，并提出在1958年内分三批撤回。1958年2月，粟裕提出志愿军撤回国内后具体部署的两个方案，经军委第143次会议讨论，基本同意第二方案。根据军委会议的决议，总参谋部着手进行一系列准备工作，包括起草部队调动的命令。总参谋部作战部先是起草了以军委名义调志愿军回国的命令，没获同意，又改用国防部名义，仍被打回，主持中央军委日常工作的领导说这个命令要用总参谋部或总参谋长名义下达。总参作战部只好重新起草了以总参名义下达的调志愿军回国的命令送给粟裕。粟裕认为用总参谋部或总参谋长名义下达这样的命令不妥，但是已经几次反复，就在电报稿上写上‘请彭总阅后发’，意在给彭德怀思考审定的空间。彭德怀接到电报稿后直接拿到军委会议上讨论，结果被否定了。最后志愿军回国的命令还是以中央军委名义发出的。就是说，这个以总参名义调志愿军回国的电报，是根据军委领导指示起草的，这个电报既未上报中央，也未下达部队，是一份没有发出的电报草稿。这样一份没有发出的电报，怎能成为粟裕‘越权调兵’的证据呢?
粟裕同志在总参谋部
1954年12月，军委任命粟裕同志为总参谋长。毛主席亲自找他谈话，向他宣布中央的这个决定时，他很吃惊。他说：‘主席，我不能胜任!’毛主席说：‘你可以胜任。不过牡丹虽好，还需绿叶扶持。你努力吧!’
“在总参谋部工作期间，他对中央军委首长和元帅们非常尊重，处理重大问题都事先请示，事后报告。对上级的每一个指示，他都认真研究和贯彻执行。他对陈赓、黄克诚、张宗逊、张爱萍、李克农等几位副总长都很尊重，遇事总是在一起商量。为了加强集体领导，他建议成立总参谋部党委。他光明磊落，不隐瞒自己观点，从不吹吹拍拍。他不善于交际，全部精力都考虑作战和军队建设问题。他交待我们在办公室搞活动图版，在宿舍也挂了地图。他一不下棋，二不打扑克，像战争年代一样，一有空闲，就手拿几份文电资料，对着地图聚精会神，伫立思考。他一口气可以说出几十个军的部署和任务，思考问题缜密锐敏而有条理。他实事求是，处理问题总是从实际出发，防止主观片面，不说空话和大话，更不看风使舵，或者苟且迎合。他坚持真理，坚守原则，经过深思熟虑认为是正确的意见，决不轻易放弃，总是诚恳地提出来，不顾个人得失。更令我们钦佩的是，粟裕同志能经受住委曲和误解。他说：我相信自己的几十年革命实践是足够说明自己的。”
(二)战友陈士榘上将谈粟裕蒙冤
据上引《一生紧随毛泽东：回忆我的父亲开国上将陈士榘》载：
“父亲那天和我透露过一件事情，就是五十年代在一次小范围的军事会议上，主席曾经流露出对粟裕的不满，而且还使用了激烈的语言。我追问父亲，主席为什么这样?父亲说：主席为什么这样我也搞不清楚，我只知道解放战争跨越长江的时候，主席让粟裕尽快渡江。但是粟裕‘将在外君命有所不受’，认为需要等待时机，晚了几天。
“父亲说：‘......但是粟裕1958年还是受了批判，还是有两位老帅对他有看法。‘谁工作中都会有缺点，一上纲上线就没边了。‘由于主席那个时候听了倒粟的汇报，也对粟裕做出了不好的评价。’“
(三)与粟裕八杆子打不到的罗瑞卿大将谈粟裕蒙冤
《1958年罗瑞卿评粟裕遭批判一事：有人硬往死里整》(凤凰历史2012-07-21作者张雄文)载：“一个老部下问粟裕到底怎么回事时，罗瑞卿说：‘粟裕也是人，难免有缺点错误，进行批评与自我批评是正常的，但这一回不对了，是有人容不得他，硬往死里整啊!’
“第二年的庐山会议上，彭德怀也不幸突然落马，被人拿出他整粟裕的方式开始不断地整肃。
这年的9月15日夜，毛泽东出席中南海颐年堂举行的扩大会议时，许多高级将领粉粉揭发彭德怀曾多方面排挤和打击原总参谋长粟裕。
众人发言后，毛泽东明确表态说：‘去年5月的军委扩大会议，是彭德怀提出来要搞的，批判粟裕彭德怀不能说没有责任。’
他还用手指一指在座的罗瑞卿：‘你去对粟裕讲，告诉他，就说是我讲的，下一次中央军委开会请他参加!’
罗瑞卿当然为粟裕高兴，当即欠了一下身子，点头表示：‘是!’随后，他找到粟裕，转达了毛泽东的话。
几个月后的1960年1月，粟裕果然应邀参加在上海举行的中共中央政治局扩大会议。他虽然没有公开平反，但待遇明显好于以前。”
(四)东北战场军事统帅且已擢升中央副主席而与粟裕八杆子打不到的林彪谈粟裕蒙冤
《华野高层内幕大曝光粟裕竟然敢干这事》(铁血军魂的立方时空《随笔·军事杂谈》2014-04-10)载：
“林彪参加了一次小组会，说：我一直生病，不明白这次会议，打胜仗的是罪犯，打败仗的当英雄，这个会议我不参加了吧。”
还有若干回忆资料显示，林彪生前最欣赏的高级指挥员就是粟裕。在粟裕蒙冤后，林彪不避嫌疑多次变相安抚。连毛泽东的原秘书戚本禹都知道“林彪后来说过，那个仗(山民注：消灭74师)他不敢打。”(引自《戚本禹回忆录》)
(五)重要的知情者同样与粟裕八杆子打不到的毛泽东原秘书戚本禹谈粟裕蒙冤
为什么要引用戚本禹的话?他是一个忠诚的共产主义战士、坚定的马克思主义者，文革中曾被毛泽东批准关进秦城监狱，打倒‘四人帮’后又被第二代核心坚主判18年徒刑，出狱后对毛泽东无一句冤言，品格高尚令人尊敬!所以，他的回忆可信。
《戚本禹回忆录·关于彭德怀等老帅批判大将粟裕》载：
“建国后，论战功，粟裕是应该评为元帅的，可粟裕却从不争功。江青对谁都看不上眼，但就是佩服粟裕，《南征北战》这部电影是赞美粟裕的，就是江青去亲自作指导的。毛泽东也是偏爱粟裕的，见了粟裕一天都高兴，听到粟裕来，马上出来迎接。
“彭德怀整刘伯承、整粟裕，在政治上是犯了大错。刘伯承、粟裕底下有多少人啊!他们对彭德怀能满意吗?事实上当时不但是这些人对彭德怀不满，而且是党内普遍对彭德怀有怨气。
粟裕有了不起的战功，又是一个与世无争的人，毛主席都说粟裕是‘大树将军’，对这样一个人搞残酷斗争，彭德怀的做法显然是不妥的，甚至是犯了众怒。这也为他后来在庐山会议上‘墙倒众人推’埋下了伏笔。”
(六)《粟裕夫人：对粟裕的打击都是来革命阵营内部》(凤凰历史2013-01-19摘自《慰英灵》作者徐充、刘顺安)载：
“他六十年革命生涯，三十年处于逆境。征战一生，业绩辉煌;蒙冤半世，压抑坎坷。对他的打击都是来自革命阵营内部。我曾说：粟裕同志是一个悲剧人物;一位领导说：不，他是伟大人物。我看合起来应该说是悲剧性的伟大人物。
历来名将鲜有善终，古今中外皆然，即使在社会主义条件下也难于幸免。何况粟裕同志出身于一名普通士兵，为人朴实无华，不事迎合。所以他的悲剧反映着历史、社会、人际以至人性等诸多方面。粟裕同志的悲剧不仅是他个人的悲剧，也是党和人民的悲剧。难道不是吗?
常言道，‘是非功过任凭后人评说’，后人何从评说?《粟裕传》比较全面地记述了他的一生，但他之所以蒙冤和平反之所以障碍重重却尚是朦胧和空白。从粟裕同志本人申诉起，到中央军委刘华清、张震两位副主席发表文章代表中央军委为他正式平反的十五年间，我随时记下了有关情况。从这仅仅限于我亲身的经历，可略见冰山之一角。
在希望与失望交替的岁月里，我的泪干了，我的心冷了，在极度痛苦时我曾经激愤，但现在我已经超脱了个人感情冷静地看待这一切，把它作为一种历史现象来看待了!”
这就是大彻大悟!
这就是凤凰涅槃!
结束语
该说的愚见，山民以为已经表达清楚。
末了，谨引粟裕同志生前的晚年悲壮诗句作为结束语，同时谨以此拙文致祭这位共和国开国第一大将人民英雄英灵：
《七律·抒情》
半世生涯戎马间，一生系得几危安。
沙场百战谈笑过，际遇数番历辛艰。
松苍敢向云争立，草劲何惧疾风寒。
生死沉浮寻常事，乐将宏愿付青山。
壮哉，粟裕大将!
伟哉，粟裕大将!
哀哉，粟裕大将!
二0一八年四月十九日至五月九日晨校改
于陋屋 晴，无风
事情的缘起
题内题外的话
一、题内的话
大约自去年下半年起，当今中外著名学者何新先生在新浪博客连续转刊关于开国第一大将粟裕的研究评价文章，认为多年来的一股“造神”风是针对毛泽东邓小平的。这一点，凭他的敏锐嗅觉，不无道理。
但是，在何先生的系列考证研究中，却再次将粟裕定性为一个既无多少独立军事指挥大权且凡独立指挥几乎必败无疑，更揽功诿过甚至谎报战功以至阳奉阴违的不堪现代中国革命军界人物，以至言辞多有贬损讥诮。而且，一切不利于粟裕的证据，无论来自哪方面的，几全部采信;一切有利于粟裕的证据，无论如他所宣称信奉的多么权威文史资料，几一概不予采信。对此，山民深感心痛，不唯痛开国第一大将粟裕，亦痛何先生，深以为过矣!如果是别人写此类研考文章，山民或不屑一看。山民以为，一切还是以实事求是为归吧。
只可叹，开国第一大将粟裕献全身于革命，命运却如此多舛!生前蒙冤漫漫26载，死后又冷藏10年，而终于被第三代核心军委主席签发，由其时两军委副主席以中央军委名义署名发表文章《一代名将——回忆粟裕同志》为他平反，恢复他忠诚的无产阶级革命战士杰出的军事家战略家崇高历史地位，高度评价他在中国革命战争尤其解放战争中的辉煌战绩，高度赞扬他相忍为党为国为军的崇高胸怀品格。然而世事难料，竞然就在正式平反后23年的今天，他又一次被政治斗争推向风口浪尖!
从何先生发表第一篇关于粟裕研究评价的文章起，就引起山民的关注，遂逐一复制几无遗漏，并另外搜索相关研究文章复制，共达30余万字，打印成8个分册。随后又尽可能仔细地研读相关文献典籍的相关内容，如《毛泽东选集》、《毛泽东年谱》(下文简称《毛谱》)、《毛泽东传》、《邓小平文选》(下文简称《邓选》)、《邓小平谱》(下文简称《邓谱》)、《中国战争通鉴》(人民出版社1960年4月版)、《世纪风云中的共和国大将粟裕》(作家出版社1997年版)、《戚本禹回忆录》(香港中国文革历史出版社。下文均略上书出版社名)，并两次细看由第三代核心题写片名的历史文献性巨制影片《大决战·淮海战役》。而所得出的结论，与中央军委平反定性评价结论基本相同。所以，本篇文字，就是山民将整个“粟裕问题”综合归纳为两大方面简要谈谈个人愚见，并同时供方家批判。
二、题外的话
为什么又扯到题外?其实也还是题内，就是山民此前对何先生的认知。
山民生性愚顽，知识浅薄，不通世故，不懂权变，一根筋，一条道儿走到黑，正所谓“江山易改秉性难移”者。故命运多舛九死一生几致失忆，且屡遭贬谪流离而死不悔改，明知眼前是烂泥潭又一脚踏了进去，一生誓言“为文不为媚时语”，最终被体改为特色工人——新无产者。山民能苟活至今，全赖苍天眷怜!
何先生最初引起山民极大兴趣和关注的，是八十年代人民日报全文发表他同一个日本学者的访谈录，并随即收藏。后来他的网易博客在山民有了微机就成为始终关注的重点之一。山民窝居偏远小城，无幸买到何先生大作，但其博客文章被复制者，足以打印成好几本书。故对何先生在全面内外私有化改革开放狂潮中苏世独立出淤泥而不染析疑纠谬秉笔直言肃然起敬，且在解析经济疑难杂症、外国文化历史诸方面认为是自己的导师，并不顾愚陋上书党中央领袖举荐重用他和黄奇帆、江涌、戴旭、杜文龙四位先生。故在他宣告世人罹患不治顽症将不久于人世时，山民就破例向他的邮箱发了一封近乎悼词的信，说如果他先我这个伤病缠身的老山民而去是会哭的!但恶性难改，同向他申明：不认同他的若干观点!其实，山民的哭他，更多的是为多灾多难的中华民族和被改革开放的新生“草根阶层”!
本年3月23日，在何博上又看到何先生住院手术并在康复中，唯愿他早日痊愈继续关注国计民生和这个险象环生的世界局势。
